期刊Nature電子煙研究: 3.5年研究顯示沒有負面健康影響 但有二警告

資料統整: 台灣電子煙產業發展協會 & HESLIFE E-liquids

【日期】2017年12月09日

如同美國當今許多議題一樣,電子煙議題非常具爭議性。爭議的原因是因為辯論沒有依循科學證據而是由宗教狂熱(religious zealotry)所造成的狀況。

一派是電子煙支持族群(pro-vaping),支持者相信電子煙是有史以來最棒的發明。尼古丁電子煙不僅能有效協助戒菸,同時安全又有趣。

另一派是禁止主義者(prohibitionists),反對者相信:僅僅是電子煙的蒸氣就已經褻瀆了神明(blasphemous),據他們的說法,電子煙就跟菸草一樣糟糕,因此他們只接受公共衛生政策採取全面棄權(total abstention)。

電子煙支持者認為電子煙救了他的性命 (圖:網友提供)

其實兩派人馬都是錯的,然而電煙支持者沒錯的是:含尼古丁電子煙確實可以幫助菸民戒菸,但電子煙不可能像跟呼吸新鮮空氣一樣安全。禁止主義者更是被嚴重誤導(more misguided),電子煙遠比香菸安全,連英國的衛生局(NHS)也同意。一如往常,棄權是一個可怕的公共健康或教育政策。如果這策略對性或酒精沒有用,那麼為什麼這方式會對菸草有用呢?

真實的狀況是,總是有一些民眾,不管醫生和其它公共健康官員怎麼說,他們就是會抽菸。因此,我們應該讓這些民眾做出更好的決定,例如透過減害(harm reduction)。電子煙是達成此目的非常有用的工具。

減害觀念應用在愛滋防治及預防毒品氾濫具有一定成效,菸害防制應納入。(圖:電煙協會)

電子煙使用者的世代研究(cohort study)

如果我們可以說服政策決定者接受數據資料而非意識形態(ideology),可以幫忙澄清這個議題的方式就是更多研究。 現在,一組多數為義大利科學家的團隊發表了一份3.5年的研究,追蹤21個從未吸菸的民眾,分為一組9位抽電子煙、另一組12位非電子煙組。

所有21位參與者接受許多測量做為基準,並每年接受檢查,進行3.5年。兩組民眾在體重、血壓、心跳率或肺功能都沒有顯著的改變。此外,CT掃描電子煙組肺部,發現並沒有異常(abnormalities),例如:COPD慢性阻塞性肺疾病(俗稱:肺阻塞)或爆米花肺(popcorn lung)。

主要的警告(Caveats)

兩個主要的警告:

第一點是本研究只持續3.5年。也許需要花好幾十年才能了解電子煙蒸氣對健康的負面影響。

第二點是樣本量太少了。作者分數部分,他們這篇研究統計檢定力(power)的計算和報告(不是典型的(typical))。數據中,檢定力代表的是-如果兩組間真的有不同(在這個案例中,電子煙與非電子煙),研究人員能夠偵測到這些不同。傳統上,80%的檢定力被認為是標準。這篇研究,作者計算統計力只有僅僅6.7%。

換而言之,電子煙組跟非電子煙組比較,如果有健康問題,這篇研究只有6.7%的機會能夠偵測到。作者表示樣本數太小是這問題的來源,因為要找到從來沒有抽過香菸的電子煙民幾乎是不可能的任務。

所以,雖然這篇研究確實非常有趣,但應該視為一種開端的(preliminary)研究。

文獻資料來源 期刊 自然(Nature): Riccardo Polosa, Fabio Cibella, Pasquale Caponnetto, Marilena Maglia, Umberto Prosperini, Cristina Russo, Donald Tashkin. "Health impact of E-cigarettes: a prospective 3.5-year study of regular daily users who have never smoked." Scientific Reports 7, Article number: 13825. Published: 17-Nov-2017. doi: 10.1038/s41598-017-14043-2

Tags: #電子煙 #健康政策 #健康教育 #抽菸 #減害 #電子煙

報導原文網址:

https://www.acsh.org/news/2017/11/28/e-cigarettes-35-year-study-shows-no-negative-health-impact-caveats-12199

新聞連聯絡人: 台灣電子煙產業發展協會(TVA) 共同發起人 王郁揚 Danny
Line: 0982-225-140